Газета "Магнитогорск. XXI век", № 29, 20 августа 2007 г.

Противоречие по Росову

Вы знаете Рерихов? Великую семью Рерихов? Надеюсь, что если не изучаете их творчество, то, по крайней мере, должны были видеть хотя бы одну из 7000 тысяч картин Николая Рериха, прочесть хотя бы одну из книг или дневников Елены Рерих, посмотреть хотя бы один фильм, снятый о Рерихах. Но немного подробнее. Николай Рерих — выдающийся русский художник, автор многих известных полотен, писатель, историк, археолог, философ, путешественник, редкостный деятель мировой культуры, инициатор первого международного договора, называемого Пактом Рериха, в защиту культурных ценностей во время военных конфликтов, подписанного представителями 23 стран. Центрально-азиатская и Маньчжурская экспедиции Рериха дали более 500 живописных полотен и привели к интересным научным открытиям.

Так вот к чему это все. Если раньше вы не знали о Николае Рерихе ровным счетом ничего, то сейчас наверняка поняли, что личность это была грандиозная и незаурядная. А он и его семья завещали нашей стране культурное наследие в 4,5 тонны! Картины, книги и т. д. И удивительно, что все это огромное наследие не лежит мертвым грузом в подвалах старинных музеев. Международным Центром Рерихов, что находится в Москве, постоянно формируются все новые передвижные выставки, которые путешествуют по миру.

В Магнитогорске рериховские экспозиции привозят раз в три года. Сейчас в Златоглавой создается новая передвижная выставка из полотен на тему древней Руси. Рерихи сильно любили Россию современную и Русь древнюю. Этой любовью пронизано все творчества Николая Константиновича Рериха. Например, он пишет: «Точно неотпитая чаша стоит Русь. Неотпитая чаша - полный целебный родник. Среди обычного луга притаилась сказка. Самоцветами горит подземная сила. Русь верит и ждет». Профессор Локеш Чандра, Член парламента (RAJYA SABHA) пишет интересную вещь: «Патриотические корни Рериха были глубоки, и он являлся ревностным приверженцем древней Руси. Он происходил от Рюрика 8-го столетия, который трудился над единством Руси. Он назвал своего сына Юрием Рерихом, в честь сына Рюрика Игоря, а своего сына Святослава Рериха - в честь внука Рюрика Святослава. Его ранние картины связаны с мифом, фольклором, истоками России. Он всегда поддерживал свою страну». Словом, ценители прекрасного уже с нетерпением ждут выставки, пронизанной любовью к Родине. Магнитогорска экспозиция о Руси достигнет весной, после поездки по странам Скандинавии.

Но ничего в мире не бывает слишком просто, безоблачно полюбоваться картинами не получится. Параллельно с формированием экспозиции в Москве и Санкт-Петербурге идет процесс по поводу утверждения в Высшей Аттестационной комиссии ложной, по мнению членов Международного Центра Рерихов, докторской диссертации заведующего отделом «Наследие Рерихов» Государственного музея Востока Владимира Росова.

Спор вокруг исторической диссертации Росова длится почти два года. Работа называется «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-1930-е годы)», в которой Росов, по мнению ученых из МЦР, утверждает: Николай Рерих хотел вооруженным путем создать сибирское государство на территории Центральной Азии, сотрудничал с ОГПУ и разжигал религиозные войны. Исследователи Рериха из МЦР называют диссертацию «клеветой, возведенной в ранг научной работы».

Но остановимся немного подробнее на докторской диссертации господина Росова, развернувшейся на 414 страницах печатного текста. Недавно в общественном Музее имени Н.К. Рериха состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха». Перед журналистами выступили главные лица Международного Центра Рерихов и Международной Лиги Защиты Культуры, ученые и эксперты, проводившие независимые исследования диссертации Росова. Тема встречи - сомнительная научная достоверность диссертации Росова.

 

СПРАВКА.

Диссертация Росова была успешно защищена в октябре 2005 года в Санкт-Петербургском университете. После того как Международный центр Рерихов (МЦР) обратился в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), диссертацию направили на экспертизу в Институт истории СО РАН в Новосибирске, где она вновь была утверждена. Чтобы разрешить спорные моменты, ВАК назначил комиссию, которая должна была выслушать претензии МЦР к диссертации, доводы Росова в свою защиту и вынести решение. Заседание комиссии состоялось 16 июля 2007 года. Специалисты Международного центра Рерихов даже не были приглашены в нарушение Положения ВАК о порядке утверждения диссертаций.

 

РОСОВ ПРОТИВ ИМЕНИ

Против имени семьи Рерихов и, в частности, Николая Константиновича Рериха написано более 20 книг Но ни одно издание не претендовало на звание достоверного исторического факта.

Людмила Шапошникова, первый вице-президент МЦР, генеральный директор общественного музея им. Н.К.Рериха, доктор исторических наук, академик РАЕН и Российской академии космонавтики, заслуженный деятель искусств РФ, говорит: «О науке, когда шел процесс в ВАКе, никакой речи не было ни разу. Научно проблема с нами не обсуждалась. Более того - решения, которые вышли в пользу этой диссертации - не были нам показаны. Не знаю, на каком основании эта диссертация была подтверждена».

Рерих в диссертации у Росова представлен как самолюбивый политик. Хотя сам Н.К. Рерих в «Листах Дневника» (том 2) пишет: «Культура одно, а политика - другое.<...> Носитель культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, прежде всего, во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты путиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг». (Опубликовано 30 сентября 1941 года).

По Росову Рерих еще и враг Родины, который вошел в сговор с Японией с целью нападения на СССР. А Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Н.К. Рериха, по мнению диссертанта, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели. И даже Пакт Рериха о защите сокровищ культуры во время вооруженных конфликтов, подписанного в 1935 году представителями 21 державы, Росов представляет как "звено в большой политике" Рериха, направленное на создание независимого государства. Доказательств же этих и других «сенсационных» утверждений в диссертации не представлено.

«Самое печальное, что самого объекта клеветы нет на свете давно. И люди бессовестные пытаются играть его именем и создавать свои теории», — сказал на пресс-конференции Юлий Воронцов, Президент МЦР, Специальный Представитель Генерального Секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол.

 

РОСОВ ПРОТИВ ТОЧНОСТИ

 Диссертация Росова не вызвала бы столько шума, если бы существовала в формате версии, а не претендовала на звание научного исторического факта. После претензии МЦР к работе Росова, диссертация была направлена на экспертизу в Институт истории СО РАН, где были проведены лингвистический и политологический анализы.

В своем творчестве Рерихи часто писали о «Новой Стране». Сам Рерих мыслил ее, как будущую страну Великой Культуры, не определяя никакими временными и географическими рамками. Однако Росов увидел в «Новой Стране» конкретное независимое государство на территории Центральной Азии, которое стремился создать Н.К. Рерих, да еще и вооруженным путем, в частности при помощи религиозной войны, захватывая территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета.

Во время подготовки диссертации Росов, по словам членов МЦР, сознательно отказался работать с богатейшим архивом центра. В диссертации нет работ самого Н.К. Рериха: его многочисленные публикации по основным проблемам того времени намного красноречивее бы рассказали о личности Рериха. Вместо этого в докторской Росова полно ссылок на клеветнические заявления фашистской прессы Харбина.

Георгий Фурсей, вице-президент РАЕН, вице-президент Международной Лиги Защиты Культуры, академик РАЕН: «Мое мнение, как ученого, в том, что эта работа ложная, непорядочная, клеветническая и признать такой научный труд, - а признание докторской диссертации - это очень высокий уровень квалификации в науке, - совершенно недопустимо».

 

РОСОВ ПРОТИВ ПАМЯТИ

 В докторской работе Владимир Росов по неизвестным причинам по минимуму использовал первоисточники (кстати, при всем их изобилии в фондах музея и центра Рерихов). «Слова Рериха» в виде цитат нередко приводятся по записям (в том числе дневниковым) лиц из окружения художника.

Иногда цитаты вовсе могут оборваться на полуслове. А это, как известно, запрещенный прием - вырывание фразы из контекста. Много и часто В. Росов цитирует дневниковые записи Елены Ивановны Рерих - жены Николая Константиновича Рериха. На протяжении 35 лет она вела дневники, в которых делала записи на основании своих бесед с Учителем. Незначительная часть этих записей была Еленой Ивановной подготовлена к публикации, и они еще при ее жизни были изданы в виде книг «Учение Живой Этики» и после ее смерти - «Напутствие Вождю». Данные книги периодически переиздаются массовыми тиражами, в том числе и в России. На издание остальной части своих дневников Е.И. Рерих наложила запрет: не читать, не делать выписок, не цитировать и не публиковать ранее, чем через 100 лет после ее смерти. Об этом свидетельствуют письма Е.И. Рерих, хранящиеся в МЦР.

Причина такого запрета ясна: сознание исследователей еще не готово воспринять всю высоту идей космической направленности эволюции человечества, раскрываемой в дневниках Елены Ивановны Рерих. Но господина В.А. Росова запрет не испугал. Он, не поняв «высоту философско-этических идей космической эволюции человечества и связанных с этим пророчеств», записанных в дневнике Е.И. Рерих, «извратил» и снизил их до уровня авантюрного геополитического проекта 20-х годов прошлого века - якобы, создание Рерихом нового государства.

Помните, у Гегеля есть такой диалектический закон - «отрицание отрицания» называется. Быть может, в изучении творчества и личности Рериха и были какие-то неоднозначные моменты, а господин Росов только попытался на них указать, отрицая. Но без отрицания нет развития. Наверняка, в связи с двухгодовалым процессом по делу Росова, ученые в усиленном режиме изучали творчество Рерихов, искали аргументы «за» и «против».

Не все новое уничтожает старое. Если бы работа Росова, существовала в виде версии, то могла бы скорректировать знание о Рерихе, сохраняя все то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняя, но и поднимая на новую, более высокую ступень, если же, конечно, Президиум Высшей Аттестационной Комиссии не утвердит работу как научный исторический факт...

 

Айгуль Галиахметова

 

Газета "Магнитогорск. XXI век", № 29, 20 августа 2007 г.


___________________________

   Другие статьи о В.А. Росове