О подменах и манипулировании

духовными ценностями рериховского наследия

 

12 февраля в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха состоялся симпозиум «Post scriptum к Международному совещанию «Быть или не быть рериховскому движению?», на котором с докладом выступил М.Н. Чирятьев, почетный председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР.

 

Лавина событий современной жизни, в том числе и в рериховском движении, все чаще захлестывает нас, вынуждает погружаться в них, в лучшем случае, заниматься критикой, и реже за видимыми фактами отслеживать то, что происходит действительно, улавливать принципиальные тенденции, скрытые причины происходящего, ставить все это в контекст событий на планете. Не будем забывать, что сами Рерихи были людьми очень широкого сознания. Они вмещали многие социальные, культурные, исторические процессы и занимались этим не просто как теоретики, сидящие в кабинетах и интересующиеся анналами прошлого, а и как практики, в самой жизни: и в экспедициях, и в научных исследованиях. У Николая Константиновича, например, в 10 лет, еще в Изваре, когда он прикоснулся собственными руками в археологических раскопках к древним курганам, пробудился тот живой интерес, который объединял теорию и практику жизни каждого дня.

Поэтому в своем выступлении хочется остановить внимание не только на узко фактологической стороне жизни, а на широких обобщениях, для того чтобы заглянуть в скрытые, неочевидные причины и следствия событий. Вы понимаете, что сейчас наша планета переживает очень бурные, далеко не случайные процессы, процессы, предсказанные в наследии Рерихов и других мыслителей, прежде всего, мыслителей-космистов. Мы в повседневной жизни отслеживаем чаще всего политические новости, события, связанные с изменением климата, с ростом преступности на планете и т. п., потому что на этом делают акцент средства массовой информации. Но ситуация, которая происходит сегодня в рериховском движении, является тоже в какой-то степени показателем бурных процессов жизни на планете. Она, с одной стороны, отражает эти процессы, с другой – может быть даже с опережением, работает в этом же поле, являясь барометром событий, которые еще не наступили; потому что рериховское движение имеет более высокую претензию, претензию на духовное понимание и осмысление происходящего, ибо именно такое духовное зерно было заложено в Учение Живой Этики. Однако каждый, подходящий к Учению и к рериховскому наследию, естественно пропускает это через фильтр собственного сознания. Вот здесь-то и начинаются проблемы. Нет времени подробно анализировать этот вопрос. Пока мне просто хочется обозначить эту проблему. А остановлюсь я на следующем.

Начинается пробуждение стран Латинской Америки. Мы следим за тем, что происходит там буквально последние годы и месяцы: идет явное объединение латиноамериканских стран, полномочные представители которых подписали в 1935 году Пакт Рериха. Тогда Пакт подписала 21 страна. Объединение латиноамериканских стран, конечно, очень ограничивает возможности США, потому что вслед за объединением Европы и введением евровалюты под боком у Америки возникает еще одно объединение, таящее возможность появления еще одной самостоятельной валюты, но не только. Начинаются процессы изгнания американских монополий из пространства латиноамериканских стран и даже открытые выступления против США. Бомбежки Югославии, начавшиеся 24 марта 1999 года, тоже имели одной из причин объединение Европы и конфронтацию евро с долларом. Конечно, это внешняя причина, но сейчас в мире идут более серьезные процессы: весь мир пришел в некое движение, направленное к объединению в группы, союзы и т. д. Удары наносятся по былым средоточиям мировой культуры, по местам будущего духовного расцвета.

В последнее время очень часто наше руководство говорит о многополярности мира. Да, мир стал многополярным, это уже не монополия одних США, не их диктат. Это всем известно. Стремительными темпами развиваются такие страны, как Индия, Китай, Бразилия и Россия. С темпам развития Индии и Китая уже трудно конкурировать США. Американский доллар держится только за счет того, что внедрен в международную экономику. Именно поэтому он представляет определенную силу. И для того чтобы поддерживалось это внедрение, развязываются войны. Но не надо забывать, что деньги, которые были символично введены как эквивалент труда, это всего лишь один из видов низких энергий, поддерживавшихся деятельностью людей. А сейчас в значительной степени символ стал развоплощаться и держится привязанным к нему сознанием, худшим проявлением которого являются собственнические инстинкты.

Почему я говорю об этом в контексте рериховского движения? Да потому, что, по сути, все глобальные проблемы – даже рост терроризма, который прослеживается сегодня в мире и является, по словам политиков, главной опасностью, – вызываются теми же планетарно-энергетическими обстоятельствами, что и проблемы в наших рядах. И в рериховском движении происходит своего рода поляризация сил, и, может быть, даже более мощная, т. к. это касается энергий более сильных, чем те, о которых размышляют политики, о которых думают военные и которые приводят постоянно к локальным конфликтам и столкновениям. Но более страшными процессами становятся сейчас межрелигиозные столкновения и межрелигиозные войны. Их число увеличилось именно в конце ХХ – начале ХХI века, и политики иногда искусственно провоцируют эти события. Например, в Индии и Пакистане, где веротерпимость воспитана культурой и религиозной традицией Индии. Но даже там политические внедрения провоцируют межрелигиозную нестабильность и терроризм.

Похожие ситуации происходят и в рериховском движении. Искусственно, даже провокационно, формируются те или иные якобы рериховские организации. Это началось еще с так называемого «белого братства» на Украине. Владимир Андреевич Козар в своем выступлении подтверждает, что эти процессы не затухают и сейчас. Создаются организации, явно с религиозными признаками, которые «сняли» какую-то информацию с духовных учений, с их великих идей, исказили и подменили эту информацию. И здесь глубокие смыслы и символы стараются развоплотить и исказить. Отслеживают настроения и манипулируют поведением людей, которые примыкают к этим организациям, подымают ее знамена, создают целые движения и провоцируют волнения. Вы помните, что творилось в Украине, когда возникло «белое братство». Да и не только в Украине. Эта организация сразу стала стремительно расти и за ее пределами.

Такие же вещи происходили и в других странах мира. Достаточно вспомнить «Аум Синрикё». Здесь, бесспорно, налицо политические провокации. Из-за таких провокаций начинались даже войны. Провокации существовали всегда, но в последнее время они чаще стали переходить в религиозные сферы, манипулируя верой людей, подменяя их идеалы, потому что идеал – самая сильная энергия. Вера, воля, устремление к прекрасному идеалу – это энергии, которые могут изменить весь мир. А их подмена, спекуляция на них, вне зависимости от того, через какое сознание, или через какой социальный пласт эти подмены проходят, может внести очень сильное разрушение, как вносит инфекция, как вносит зараза, которая часто может развиваться непредсказуемым образом, порождая, например, распространение религиозно-политического экстремизма.

Тезис о многополярном мире в устах политиков, социологов и даже экологов, не имеет самого главного момента – положения о вертикали. Когда мы будем, говоря о многополярном мире, понимать качественные различия полярностей именно по вертикали, представлять восходящую спираль духовной Иерархии, которая и должна определять приоритеты всех ценностей развития, только тогда мы восстановим подлинные смыслы, подлинные эволюционные значения событий текущей жизни. Сейчас открыто проявляется тенденция навязать служение более высокого более низкому. Сознание привязывается к деньгам; доказывается, например, что ни одна общественная организация или организация, имеющая культурно-просветительские цели, без денег не выживет, и для этого все общество создает именно такие условия. Я уже не говорю о том, что работают специальные институты, которые запустили этот порочный антиэволюционный механизм подмен и перевертышей, чтобы средство стало выглядеть как цель.

Задача культурных сообществ и рериховских организаций сегодня – восстанавливать приоритет вертикали духовных ценностей, в том числе при анализе процессов, происходящих в многополярном мире. В этом случае, многие градации поляризующихся полутеней прояснятся, и мы четче будем осознавать, что наш мир делится на два основных полюса по сознанию людей. И как неотвратим сдвиг магнитной оси, как неотвратима работа Космического Магнита, так же неотвратимо возвращение подлинных эволюционных ценностей, их осознание возможно только через Культуру. Но для многих, и не только политиков, восприятие культуры, о которой все чаще говорится, будет главным испытанием. Мы же все время должны ориентироваться на духовную единую Вертикаль.

Вспомните, когда происходили процессы в Америке, вызванные предательством 1935 года, Елена Ивановна в своих письмах писала, что в местах, где подымался Пакт Рериха, было особое предательство и отступление. В Вашингтоне руководитель движения Пакта Рериха Уоллес начал публично объявлять о своей непричастности к движению. Подобные атаки со стороны прежних друзей не случайны. Они происходят всегда в тех сущностных центрах, которые своими корнями, самими своими истоками связаны с семьей Рерихов, с Учителями. Это Международный Центр Рерихов, это Музей Рериха в Нью-Йорке, это Кулу. Такого рода атаки переживали и Извара, и Алтай.

Не случайны атаки и на людей, несущих нить преемственности с Рерихами и Учителями. Это самоотверженные и творческие люди, которые могут широко, планетарно смотреть на вещи. Они – главное достояние эволюции, они миротворцы и созидатели, и вокруг них нужно объединяться. А значит, неизбежны попытки устранения именно этих людей, отсечение верхушки пирамиды вертикальных ценностей.

Ситуация, связанная с научным осмыслением наследия Рерихов, тоже стала не только барометром будущих сдвигов, но выявила целые слои и группы лиц, пытающихся по-разному использовать энергию наследия. И как сознания людей распределены по иерархически организованным слоям, так и области приложения идей Живой Этики, трактовок событий, связанных с Рерихами, разнятся по подходам, значениям и смыслам. Здесь можно встретить не только культурную деятельность, вдохновляемую прекрасными идеями и высоким и самоотверженным жизненным примером, но и чисто политические спекуляции, геополитические доминанты, попытки трактовать действия Рерихов как коммерческий и концессионный интерес и, наконец, как религиозно-политическую экспансию.

В этой связи я хочу остановиться на новой книге, которая совсем недавно появилась в Петербурге. Эта книга А.И. Андреева называется «Тибет в политике царской, советской и постсоветской России»1 . Она показывает, что тенденция использования якобы научных методов, научной терминологии, которая была представлена до этого работами В.А. Росова, перешла в религиозную плоскость, то есть в более высокое энергетическое пространство, о котором мы говорили только что. В книге есть глава: «Посольство западных буддистов» Рериха, 1927 – 1928 гг. В ней можно увидеть характерный стиль научного мышления и уровень исследователя. Сегодня появилась целая плеяда исследователей – людей, которые симпатизируют буддизму или какой-либо другой религии, христианству, например, но которые напрямую проецируют пласт современного традиционного, узко материалистического научного знания на знание религиозное, отстраняясь от сущностных основ последнего. Эти люди не обладают той степенью Культуры, которая необходима для синтеза религиозного и научного подходов; они не верят и в свои Учения, и даже не понимают их, поэтому позволяют себе высокомерно, в издевательской манере судить о великих понятиях, прикрываясь научностью своих сочинений. То, что все больше «ученых» невежд стало проявляться как в среде традиционной науки, так и в доморощенных мистических и оккультных слоях, претендующих на эзотерические знания, тоже служит свидетельством бездуховности многих изживших себя тупиковых путей познания, лишенных основ подлинной Культуры. Но именно эти, прикрывающиеся цитатами, поверхностные исследователи, напрягают серьезных искателей истины. Елена Ивановна писала об этом: «Но, как Сказано, никогда еще ни одно Учение не было поднято друзьями, всегда и во всем помогает ярость врагов. Джинны строят храмы. Даже от Христа требовали знамения с неба и обвиняли Его в том, что Он «изгоняет бесов силою князя бесовского». Перечтите Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 15. Как ни странно, но нападают на книги Учения и громче всего заявляют свои возражения именно те, кто его не знает, так же как и своих священных писаний»2 .

Как и тогда, во времена Христа, так и сейчас плодятся подмены и создаются перевертыши, только у сегодняшних книжников и фарисеев степень изощренности изменилась, и методы стали оправдываться научным подходом.

Казалось бы, что может быть более священным для буддистов, чем приход Будды Майтрейи! Он предсказан во множествах пророчеств. Но в трудах, подобных работе А.И. Андреева, святость предвидения оказывается совершенно нивелированной, снятой, усредненной сухим, рационалистическим, псевдонаучным языком фактов, которые подобраны без синтеза, без ценностной вертикали, тенденциозно; тенденциозно не потому, что у автора было какое-то злое намерение, а потому, что его сознание, система его ценностных приоритетов откликнулись именно на эту логику событий. Упомянутый выше раздел в книге А.И. Андреева говорит, прежде всего, о том, что Рерих – художник-эмигрант, что «у него была религиозно-политическая миссия – «посольство западных буддистов к главе буддистов Востока»3 , что идею эту «внушили или подсказали» Рериху «некие «махатмы» – гималайские учителя, но не прямо, а через его жену, Е.И. Рерих, которая, как рассказывают, общалась с «махатмами» оккультными методами (посредством спиритических сеансов и телепатически)»4 . Такова лексика А.И. Андреева. Но его суждения, основанные на чьих то рассказах и домыслах, что соответствовало бы больше не научному изложению, а кухонным историям, идут дальше: «Цель же «махатм», насколько можно судить, состояла в создании нового миропорядка в Азии, путем реализации идеи «мировой общины», которая отныне становится краеугольным понятием в учении Н.К. Рериха» 5.

Я позволю себе процитировать высказывание Елены Ивановны Рерих в связи со вскользь упомянутыми Зинаидой Григорьевной Лихтман во время судебных процессов против Хоршей спиритических сеансах. В январе 1938 года в письме к Плауту Елена Ивановна пишет: «Относительно упоминаний мисс Лихтман о спиритических сеансах, решительно хочу объяснить Вам, что передача мыслей и слов живых людей – широко известное явление парапсихологии. Целые отделения университетов во многих странах изучают эти явления. Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти. Повторяю, я не общаюсь с потусторонним миром»6 . И в другом письме она вопрошает: «Если скажу – мы видели Великих Учителей не только в Их тонком теле, но и в физическом, – то поверите ли мне? Если скажу, что храним переданные нам священные предметы, которые, по древнейшим преданиям, появляются как символы и вехи у преддверия Новой эпохи, – поверите ли мне? Если скажу, что вся наша жизнь наполнена чудесами и что сознанием живем в двух мирах; если скажу, что, кроме даваемого океана Учения, имеются еще десятки тетрадей с записями Огненного опыта, – то поверите ли мне? А ведь это все так и есть!»7 

Процитированный фрагмент письма показывает, что если глубоко входить в суть Учения, – необязательно Живой Этики, но и буддизма, например, как это делают просвещенные ламы, и не только те, с которыми были дружны Рерихи, но и современные представители буддизма, прежде всего Далай-лама, который очень уважительно относится и к Елене Петровне Блаватской, и к Рерихам, и к идеи Знамени Мира, – то естественно возникает совершенно иное, подлинное понимание сущности событий.

Что же происходит у Андреева? Здесь развивается идея, фактически приписывающая Рериху религиозную экспансию по захвату Тибета. Это продолжение того «великого плана», о котором пишут Шишкин и Росов; вот почему в книге Андреева много ссылок на В.А. Росова. Кроме того, здесь делается очередная попытка опорочить Учителей, начиная с многострадальной Елены Петровны Блаватской. Андреев пишет: «Кто в действительности стоял за спиной Рериха и подвиг его на столь грандиозное и вместе с тем утопическое предприятие, иначе говоря, кто скрывается под масками рериховских «махатм», (если, конечно, считать, что созданный Блаватской «миф о махатмах», имеет под собой какую-то реальность)?»8 . Еще раз напомню, как относится Далай-лама к Блаватской.

Андреев тенденциозно находит тех, кто соответствует его представлениям. Это, не далеко ушедший от Всеволода Соловьева, американский исследователь Пол Джонсон, автор книги «Разоблаченные Мастера: мадам Блаватская и миф о Великом Белом Братстве».
А.И. Андреев, в очередной раз повторяя низкопробный источник, который, как он пишет, пытается идентифицировать личности «тайных Покровителей Блаватской», называет возможных прототипов ее Учителей, Махатм – Кут Хуми и Мории. Это некие Тхакар Сингх Сандханвалия, основатель сикской реформаторской организации, Сингх Сабха» в Амритсаре, тесно связанный с Теософским обществом Е.П. Блаватской, и кашмирский махараджа Ранбир Сингх.

«Что касается собственно рериховских учителей…, – пишет далее Андреев, – то тема эта является практически не исследованной, хотя для нее уже имеется некоторый материал». Ссылаясь на недавно рассекреченные материалы Британской разведки (должен сказать, что А.И. Андреев работал в английских и в отечественных архивах), которая следила за передвижениями семьи Рерихов и окружением художника в 1920-е годы и позже, Андреев пишет: «В окружении художника в 20-е гг. постоянно находились индийские националисты-революционеры, например, Дхан Гопал Мукерджи, член сикской революционной партии «Гхадр» в США, близко знакомый с известным коминтерновцем М. Роем, Хари Говинд Говил (оба читали лекции в созданном Рерихом в Нью-Йорке Международном центре искусств «Корона Мунди»), Сумендра Натх Тагор (обучал Рериха индийской живописи в Калькутте). Вполне можно предположить, что от этих и каких-то других деятелей индийского национально-освободительного движения, – делает вывод Андреев, – и исходил изначальный импульс великого переустройства Азии».9 

Возникает полная нелепица. Великое переустройство Азии было предсказано и во многих буддийских текстах. Предвидения сдвига Центра цивилизаций в Азию, возникновение в Сибири новых очагов культуры и переустройство Азии были предсказаны не только Рерихами, но и в работах Ломоносова, Вернадского, Тойнби, Ясперса, Шпенглера… За этим предвидением стоит целая система продуманных, подлинно научных работ и исследований. И Николай Константинович Рерих, – естественно, на своем, одухотворенном уровне, – видел неизбежность этих планетарных сдвигов.

В работе же Андреева делается попытка подменить эволюционную, историко-планетарную направленность событий отдельными политическими и революционными взглядами некоторых патриотически настроенных индийцев, боровшихся против англичан, и через эту несуразную подмену выставить Центрально-Азиатскую экспедицию Рериха и ее задачи в каком-то ограниченном и тенденциозном свете. Полностью анализировать текст этой главы в настоящем выступлении нет времени.

В заключение хочу сказать лишь еще об одном моменте, связанном с очередным передергиванием фактов в книге Андреева. Автор пишет: «Любопытнее всего, однако, было то, что «посольский» караван Н.К. Рериха вез партию русского оружия для Далай-ламы, закупленного тибетским представителем в Урге (дониром) у советского полпредства в Монголии (!) при посредничестве Ю.Н. Рериха, как об этом свидетельствуют секретные донесения монгольского резидента ОГПУ Я.Г. Блюмкина. Британская разведка, как кажется, знала или, по крайней мере, догадывалась об амбициозном плане Рериха – его намерении провозгласить себя Далай-ламой – и потому решительно вмешалась в ситуацию, чтобы расстроить новую интригу Москвы»10 . Андреев делает ссылку на первый том сборника МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов». И вот здесь возникает новая подмена, потому что ссылка адресует нас к статье
А.В. Стеценко: «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется», там опубликованной. Но А.В. Стеценко пишет о том, что «…на подступах к Тибету к экспедиции Рериха присоединился караван с оружием и патронами, принадлежащий тибетцу Чимпе, который занимался поставками оружия в Лхасу»11 , и далее он скрупулезно аргументирует тот факт, что груз оружия не принадлежал экспедиции Николая Рериха. Для этого Стеценко восстанавливает цепь подлинных исторических событий, подтверждая ее архивными документами разведывательного управления ОГПУ, а также дневниковыми свидетельствами ряда участников экспедиции Николая Рериха. В одном из донесений ИНО ОГПУ из Монголии, оригинал которого Я.Г. Блюмкин оставил у себя, по этому поводу говорится следующее: «23-го ноября 1926 года из Улан-Батора вышел в Тибет первый Тибетский Правительственный караван с грузом для Тибетского Правительства. Караван состоит из 39 верблюдов при 19 сопровождающих, из коих четыре тибетца, Чинпа (Чимпа. — А.С.), Чангчубдава, Норсанг и Пуэнэ, служащие Тибетского Полпредства в Урге, и 19 бурят-паломников. <…> Остальной груз состоит из оружия в количестве 100 винтовок пехотного образца при 10.000 боевых патронов. <…> Оружие было закуплено Тибетским Полпредом у Полпредства СССР в Монголии на сумму 8 000 м/д. До выдачи Тибетскому Полпредству оно хранилось на территории Консульского поселка в Урге, а накануне отхода каравана было перевезено вечером на машине в Тибетское Полпредство, где было уложено во вьюки. При перевозке присутствовали Тибетский Полпред и Ю.Н. Рерих. Машину до Тибетского Полпредства сопровождал курьер Полпредства СССР» 12.

Как отмечают в своих дневниках П. Портнягин, К. Рябинин, Ю. Рерих, в дороге Чимпа повредил себе ногу, был оставлен своим караваном и восстанавливал силы в Махае. В августе 1927 года, узнав о том, что проходящий караван Николая Рериха отправляется в Тибет, он попросил разрешения присоединиться к нему. Николай Константинович не мог отказать в помощи человеку, попавшему в беду. Вот так появился в караване Рериха Чимпа вместе с остатками большого, ушедшего ранее груза – одним ящиком с 29-ю американской работы пехотными ружьями и двумя ящиками с патронами по тысяче на каждую винтовку. Из документов, которые убедительно цитирует А.В. Стеценко, становится ясно, что Николай Рерих – руководитель Центрально-Азиатской экспедиции не имел никакого отношения ни к Чимпе, ни к его грузу13 .

Так, используя как будто научную терминологию и научную методологию, а на деле подменяя и передергивая документальные факты, А.И. Андреев переводит экспедицию Рериха на религиозный уровень и навязывает ей цели религиозно-политической экспансии. В этом он продолжает линию, начатую еще Шишкиным и доводит якобы религиозную составляющую экспедиции до кульминации.

Исходя из всего сказанного, хочется призвать нас всех быть бдительными, внимательными и наблюдательными, вдумчиво анализировать тенденции всей современной жизни. Сейчас активно происходит сращивание интересов определенных государственных чиновников с некоторыми экстремистски настроенными рериховскими организациями и объединениями, которые являются рассадниками психиков и медиумов. Идет война на тонких планах бытия, на тонких планах жизни. Одна за другой возникают психические эпидемии. Посмотрите, что происходит вокруг нас, и вы увидите эти тенденции, и вы обнаружите использование той страшной энергетической силы, для понимания которой наука совершенно не готова – ни психиатрия, ни психология, ни, как мы видим, история. И не готова только потому, что процессы так называемого Тонкого Мира уже давно были исключены из предметов познания. Соединение миров – объективный процесс. Но чаще наблюдаются, прежде всего, соединения самых низших, мутных слоев. В политических и иных манипулятивных целях ими начинают пользоваться люди, которые не понимают, какого джина они освобождают из бутылки. Поэтому правильно понятая Культура, включающая утонченность, расширение сознания, одухотворенный научный поиск и вдохновенную созидательную деятельность, является сегодня лучшим целительным средством обезвреживания подобных процессов и лучшим путем утверждения Нового Мира.

 

М.Н. Чирятьев,

г. Санкт-Петербург

 

Газета "Содружество", № 22-23, 2007 г.

 

________________________

 

1. Андреев А.И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб. «Нартанг». 2006. 464 с.

2. Рерих Е.И. письмо А.Паскевичу и А.Кавка 12 июля 1938 /Письма т.6 1938-1939 М. 2006, с. 172.

3. Андреев А.И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб. «Нартанг». 2006. С. .300.

4. Там же, с.301.

5. Там же.

6. Рерих Е.И. письмо Г.Плауту 8 января1938 /Письма т.6 1938-1939 М. 2006, с. 12.

7. Рерих Е.И. письмо Е.Ф.Писаревой 24 мая 1938/ Письма т.6 1938-1939 М. 2006, с. 134.

8. Андреев А.И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб. «Нартанг». 2006. С. 302.

9. Там же. С. .302-303.

10. Там же. С. 308.

11. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» /Защитим имя и наследие Рерихов. Документы, публикации в прессе, очерки т.1 М.2001, с. 557–559.

12. Там же.

13. Там же.